Encuesta

Por favor, permiteme conocer tu opinion respecto a este tema.

aquí

¿Cómo se abordan los contenidos en el aula? Pt.2

En la entrada anterior, propuse la idea de que los contenidos en aula, al estar enmarcados en la propuesta del MINEDUC y expuestos por profesionales de la educación.

En esta oportunidad, me quiero detener un poco más en lo que se ve desde la propuesta crítica de la educación.

Respecto a los puntos expuestos anteriormente (refiérase a la entrada "... Pt. 1"), estos son causas principales del desorden en el aula, cada una lleva a la otra. El exceso de niños en un espacio de hacinamiento, la falta de motivación por parte del docente respecto de la actividad a desarrollar, la decadencia en la dinámica de exposición de contenidos, falta de creatividad, limitación del desarrollo individual del sujeto, etc, etc.

Por esto y muchos otros motivos, existen fuertes corrientes que critican la educación formal y la acusan de "DE"formación. Para este caso, citaremos el caso de la propuesta de Anarkía Tropical y su incitación a la "cimarra educativa" (video).

He aquí  un ejemplo de como esta actitud de los profesionales de la educación, transforman en una tortura el proceso de aprendizaje del estudiante.

A continuación dejo mi enlace de Symbaloo, donde ire dejando algunas cosas interesantes sobre el tema. 

¿Cómo se abordan los contenidos en el aula? Pt.1

La pregunta que plantearé en este caso, se refiere al enfoque que se le da a los contenidos en el aula, desde el punto de vista académico tanto como el político.

Todo esto parte desde la experiencia personal, de haber sido evaluado y condicionado constantemente en las salas de clases, sumándole ahora la experiencia de tener que preparar y evaluar contenidos para un preuniversitario popular.

En el primer caso, se nos bombardean "conocimientos" a modo expositivo, sin una explicación de la utilidad de estos. En otras instancias serán evaluados, para verificar que se ha "aprendido".

En el segundo caso, debemos plantear los conocimientos que serán evaluados, luego explicarlos y adicionalmente, intentar explicar el por qué de cada uno de ellos.

Finalmente, ¿cuál sería la principal diferencia entre el caso academia contra educación popular?.

Claramente, existe un ánimo de educar un tipo de sujeto en cada uno de ellos, y eso es lo que me dispongo a analizar.

Talvez sea totalitario o antojadizo el tachar a la academia completa de esta manera, pero pienso que responde al modelo de país que se quiere generar.

En el aula de clases, tradicionalmente se presentan los contenidos ordenados por una planificación, supeditada a las especificaciones dispuestas por MINEDUC. Estas, a su vez, deben ser transferidas a los estudiantes, que en mis numerosos casos de escuelas distintas, casi siempre respondió a:

• 40 o más niños en una sala
• Un/a profesor/a de mala gana al frente
• Una cátedra a modo expositivo, sin explicaciones de "por qué"
• 0 actividades motivacionales
• Porcentaje de desorden en constante aumento
• Conclusión de las clases con un@ o más castigad@s

 

Esto me lleva a la reflexión, ¿Cuál es el objetivo de la clase de aquel/la profesor/a?. Probablemente, y muy a mi pesar, concluyo que la única motivación para hacer dicha clase, es el ganarse el dinero para pasar otro mes.

Desde el punto de vista social, no existe un proyecto u objetivo por alcanzar de parte del/a docente. Políticamente hablando, ¿Que es lo que se persigue con este tipo de clases?.

Pienso que la respuesta más clara es la deformación de un sujeto crítico, despolitizado y desnaturalizado de la discusión y cuestionamiento social de los contenidos.

¿Por qué estudiar, si no hay una motivación para el esfuerzo?, posiblemente, la idea de generar descontento con el conocimiento tenga un macabro fin de automatizar las mentes de los jóvenes.